一部电影，对人物的描写（更确切的说是刻画）理应客观与全面。刀疤坦言，《狮》对主要角色Simba与Nala的刻画是相当有血有肉、探究深刻的，但作为一部动画片，《狮子王1》在人物的定位上仍然有着缺陷。国王木法沙在生命中几乎是完美无缺的：对臣民，他认真负责，以国人之安、之乐为己任；对妻子，他坦诚相待，以爱之深沉，之柔美做目标；对辛巴，他更慈爱有加，时而把淘气一笑置之，导其自惭；时而对爱子娓娓而谈，耐心而育。反之，“谋逆者”刀疤便必须是罪恶至极，无药可救。弑兄不见血，驱侄不软心。甚至连忠实拥护者土狼都视作玩偶，要玩之则善，不需之便搁。在迪斯尼的视角里，角色就是这么死：好就好，坏就坏。从《王子复仇记》里直接套出刀疤的形象，多省事！更有甚者，《王》剧中忽隐忽现的老国王（谁知道他生前是“好”是“坏”）竟让迪斯尼给换成了个“上帝”——木法沙！封建，典型的封建思想！只有长子这一支才是“正统”，其他人想高攀，就把你丑化，（然后还得给“正统”们擦脂抹粉）最后扣上顶大帽子——“篡位者”完事儿。刀疤我可以说，这一点比《王》剧还封建，还有过之而无不及！
退一步来讲，刀疤用卑鄙的手段害死国王，确实可恶。不过似乎有些人有一种莫名其妙的看法：只要卷入争权斗争，就没一个好东西。我们尚且不论谁“该”当王，谁“不该”当王，就单说着“争权夺位”的问题，早已迈入社会主义的中国，同样已早就不存在封建的“长子为王，天经地义”思想了。凭能力，谁棒，谁就“当官儿”，去为人民服务。所以，我们评价 历史，也要从客观角度（就像君主为国家立下的功绩等等）来全面衡量。唐太宗李世民就是一个典型的例子。到现在，孤陋寡闻的我还没听说过有谁像否定刀疤一样根据“玄武门之变”就全盘否定李世民。其中的道理谁都懂：没有玄武门之变，唐太宗就不会即位他也就不会施展雄才大略，老百姓就不见得能过上好日子。（相比之下，太子李建成可比李世民差远了——全方面的。）同样，刀疤比木法沙要聪明（恕我直言，我也只能把他们俩放在一块儿比，因为辛巴不够格——无论脑袋还是体力）为什么他就没有成为王的机会呢？！仅仅是一个机会——都没有，他（就像李世民一样）渴望权利而使用卑鄙的手段，也不能不说是个时代的悲剧吧！可——最奇怪的——迪斯尼却按照封建思想错把即位成功后的刀疤也塑造的十恶不赦，古代的老莎这么想倒有情可言，但现在，他们为什么还沿用这个腐朽得不堪一击的观念呢？自古胜者为王、败者为蔻，有能力就干，没本事下台，天经地义，两百年换了两百年总统，竞争如此激烈的美国，会有人不明白这道理。（当然狮子王不可能脱离封建君主的制度，不过，把精华糟粕一股脑装进去，就显然不合适了。恐怕咱们只好说迪斯尼的有关人士，图省事，误导下一代，灌输封建思想！
相比之下，我甚至认为《狮子王2》在这一点上比第一部强。最起码高孚与琪拉雅能走在一起。而他们的目的并不是什么“保卫正统”，只是为了王国的和平与安定。当吉娜不慎坠崖的时候，琪拉雅不是主动拉她去了吗？虽然没有成功，但好歹也说明了一个道理：We are one呢？只要“正统思想”有所减弱，我就感到相当欣慰了。
由于时间仓促，本文是于2001年6月20日子夜即兴完成的（用笔，不是电脑呦），一时冲动，措辞难免过于强烈，而心中还有一大堆想法没有写出来。我深知，“第一印象”是最深刻的，我在初读《荣耀王国编年史》时也感到了疑惑甚至悲伤——因为心里一直固若金汤的观念遭到了前所未有的挑战，谁不会难过？从那时起，我就开始了断断续续的思考，并逐渐有了自己的看法，期末考试结束之后，我将这些七零八碎的想法总结了一下，才写出了这篇文章，所以一定会有所遗漏，还须充实。我明白此刻你看了它，十有八九会很气愤，甚至斥责我胡觉蛮缠。拿起笔，在深夜里好好想一想吧。只要想一想，思考思考，就会有自己的理论。这并不是无聊，也非无理可用，记住，它是关于你思想的。呜……让我们共同讨论吧！more to think than can ever be thinked( thinked的过去分词我还No知道)
(SimbaKing注：应为thought)
附：谨此向《荣耀王国编年史》的作者（我也不知道是谁）以及“引进功臣”——上海的Kovu表示诚挚的感谢，由于鄙狮没学过议论文，真是献丑。 欢迎大家提意见！（如果班主任兼语文老师帮鄙狮润润色，鄙狮会乐不可支）另外，木法沙和沙拉碧都为此文写了评论，欢迎大家去看。
——刀疤（Scar）
完成于2001年6月21日凌晨零点十五分，约2000字